Malaletra

El Director General de Macmillan decía el otro día que ellos no promocionaron sus libros electrónicos regalando otros libros electrónicos porque, dijo, si regalan dos o tres por cada uno que la gente compra entonces la gente tendría suficiente como para leer durante varios meses. Sin duda es una afirmación cuestionable, pero la idea general tiene algo interesante sobre cómo ven el mercado los editores en Estados Unidos.

¿Podrían las editoriales competir con un creciente hábito de autopublicarse (y de leer lo que se publica así)?  Esa idea me dejó pensando, de modo conspiratorio lo admito, en una explicación posible para su estrategia para frenar la comercialización de los libros electrónicos. ¿Será posible que le tengan miedo a la autopublicación? En términos generales la idea es esta: Si hay cuatro o cinco grandes éxitos desde la autopublicación y cinco o seis escritores detectables y reconocibles todos vendiendo mucho más barato que las editoriales tradicionales, pronto tendremos una amplia porción del mercado satisfecha y durante un tiempo no se darán una vuelta por los títulos de las editoriales tradicionales o sus librerías.

Porque no hay que distraernos tanto, lo que les ha dado reconocimiento, y ventaja a las editoriales tradicionales sobre los libros autopublicados, es su sofisticado sistema de distribución. Más de una vez hemos oído historias en las que el distribuidor tiene más control sobre los libros que el propio editor. Por lo tanto, puede ser prácticamente imposible para una persona, no solo imprimir, sino distribuir. Suponiendo, claro, que alguien se enterara de que su libro existe o que compitiera, cosa absolutamente imposible, con los libros en las mesas de novedades de las librerías.

En cambio, en el mundo digital sí que existe la posibilidad de publicitar, distribuir y vender sin tener una gran estructura detrás. Sin duda hay que invertir mucho tiempo y dinero, pero, primero, los costos no pueden ser comparables con la forma en que manejan la distribución y la publicidad las editoriales y, segundo, qué negocio no necesita invertirle tiempo. Podría seguir dando ejemplos de cómo es posible autopublicarse sin sentir que se habla al vacío. Además, creo que los temas, las editoriales y los autores independientes, subterráneos o dedicados a temas específicos se beneficiarían especialmente.

En fin, creo que a eso es a lo que le tiene miedo las editoriales y por eso defienden con sangre su modelo de negocio.

Un post de Teleread sobre el tema.

Compartelo en:

Manteniendo un misterioso lowprofile me encuentro un Flickr peculiar, sin especificar si es un hombre, una mujer o un colectivo, 9000 muestra una basta colección de diseños, cargados de ironía, crítica, musicalidad, poesía, filosofía y una estética proveniente de la mezcla de la cultura pop con imágenes de esquemas científicos y antiguos afiches.
Unido a esta red en 2005, el perfil se ha mantenido activo publicando imágenes con mucha frecuencia, casi a diario, 624 elementos hasta hoy. Es un misterio que ha creado intriga a muchos de sus miles de seguidores. No da entrevistas, ni quiere participar en exposiciones, ni vende sus diseños, simplemente dice ahí lo que tiene que decir sin importarle la repercusión y el reconocimiento que su arte conlleve.

Entre sus muchas imágenes hay una constante: juega con los títulos y con frases que se integran en la composición, en otros casos hay largas disertaciones a pie de página, algunos de estos textos provienen de canciones, films, rezos religiosos satirizados o simplemente poemas. En otros casos utiliza imágenes esquemáticas que resultan bastante ingeniosas, sustituyendo los contenidos originales por juegos de palabras.
Lo realmente interesante de este perfil es la gran cantidad de referencias reutilizadas de una manera suprema, sin mencionar el buen sentido del humor con el que se retoman.
Vive en Los Ángeles, pero muchos de sus diseños tienen referencias con frases coloquiales usadas por la juventud colombiana, y varias alusiones a la cumbia, la cuestión del género me parece que es irrelevante en este caso (pero si me preguntan yo creo que es una chica).
Hay que resaltar que este tipo de plataformas como el Flickr o Twitter ayudan a descentralizar el sistema del arte contemporáneo, muy monopolizado por lo establecido, las galerías, los museos y sobre todo el mercado, entonces ejemplos como éste nos dan un poco de aire fresco y una sensación de que siempre se puede ser un outsider del arte y crear cosas increíbles que generan ecos en todo el mundo.
En fin, muchos aplausos a estas obras inteligentes y de diseño impecable, otros más a la actitud del anonimato.

Compartelo en:

Normalmente no soy partidario de sugerir formas de interactuar en la red, pero a últimas fechas he pensado, porque lo he visto frecuentemente, en la idea de la incorporación del broadcaster en las redes sociales. Costumbre que me parece por demás criticable viendo el funcionamiento casi siempre alternativo de los nuevos medios electrónicos hoy.

Los medios tradicionalmente centralizan el contenido para distribuirlo y su reputación depende la mayoría de las veces de las buenas formas de validar la información. Su modelo de distribución es eminentemente vertical y la retroalimentación es relativamente lenta. Por un lado la verticalidad de la distribución ha dependido siempre de la capacidad de reproducir y hacer llegar sus copias a distintos lugares. Ya sean las copias de un libro, una película o las cientos de miles de reproducciones de un diario, pero también las transmisiones de radio o televisión al llegar a los aparatos reproductores. Por otro, son también verticales porque no facilitan la interacción. Todo el contenido se produce y distribuye desde un centro (editorial), que prescribe los contenidos sin recibir contribuciones cruzadas de la comunidad que los está leyendo, oyendo o viendo o, si existe la retroalimentación, es particularmente lenta. La teoría dice que, además de los problemas técnicos por resolver, la comunidad no participa porque consume productos/información generados por especialistas. Pero, tristemente, muchas veces es solo la retribución económica (en ocasiones ni siquiera eso) la que rinde las cuentas de la resonancia que tuvo alguna publicación en una comunidad.

Está claro que uno de los grandes éxitos de la red ha sido transformar este modelo vertical de información. Tanto en la parte de validación de información como en la de producción, distribución y ganancias. Los métodos son múltiples y las posibilidades parecen todavía inagotables. Pero igualmente la discusión originada por este cambio está todavía en sus inicios y deberá pasar por muchos ámbitos (legal, técnico, educativo, etcétera) antes de poder sacar conclusiones precisas.

Pero mientras la red se debate, hacia su interior, para encontrar modos eficaces de distribución horizontal de información útil -que consoliden ideas como la de periodismo ciudadano, noticias híperlocales, gobierno 2.0, comunidades de información, producción comunitaria de textos, etcétera-, las formas de información verticales llegan y se propagan gracias a esa misma red inconclusa. Aunque no solamente en las figuras de los medios tradicionales, de los que no se debería esperar otra cosa, sino que comienza a ser una forma común de operar de los usuarios. Probablemente un eco de los medios tradicionales.

En el fondo, si se busca un modo de comunidad fundada en la información horizontal, la idea es leer tanto o más de los otros como lo que produce uno mismo. El broadcaster hace justo lo contrario. Es aquel que desde un punto focal genera y distribuye contenido que es consumido por un público que confía, más o menos, en su información, pero el broadcaster no corresponde leyendo o interesándose en lo que ese mismo público produce. Un ejemplo claro sería la forma de interactuar en twitter. Parece que conforme avanza en popularidad el servicio de microblogging, las intenciones broadcaster se hacen más frecuentes casi siempre siguiendo los pasos de twitters que ya tenían cierta fama en algún otro medio y que se dedican a acumular público pero no son ellos mismos público.

Compartelo en:

Hace unas semanas el New York Times publicó un artículo sobre el aumento y desarrollo de los sitios en internet con noticias híperlocales en los Estados Unidos, preguntándose si ese será el camino de la información frente a la posible desaparición de los periódicos tradicionales.  Las respuestas son, según el artículo, todavía confusas porque los resultados de estos sitios han sido variables. Al limitar el interés por los contenidos a una localidad el tráfico posible es bastante menor. Pero si se accede a este tipo de sitios desde una página central, que incluya varias comunidades a la vez, la concentración de noticias y el mayor tráfico parecen rendir frutos.

A grandes rasgos, las noticias híperlocales son la información que han pasado por alto los medios tradicionales y que es recogida por medios locales cuando es relevante para las comunidades pequeñas o colonias/barrios. Fomentado, también, por el concepto de Grassroot y la idea de periodismo ciudadano que se está construyendo en la red.  Supongo que lo más rescatable del tema es la intención de los ciudadanos de convertirse en los informantes y entusiastas periodistas de los temas importantes de su comunidad. Estos sitios son una fuente de información que es actualizada regularmente, la idea es tener información en tiempo real, producida por bloggers y twitters residentes o con noticias de las administraciones locales y en general con la participación de miembros de la comunidad con medios para producirla.

En México, encontré una página parecida de algún modo a las que describe el periódico de Neva York: Del Valle de 10. Sin detenernos demasiado en el nombre (malísimo), se puede ver la intención de híper localizar las noticias tratando de conseguir financiamiento de los negocios de la colonia, basándose en el supuesto interés de los residentes. Pero, en su intención de filtrar la información, se han olvidado de los productores de contenido locales y que eventualmente generarían una comunidad que produjera información útil. Es una lástima, porque podrían aprovechar muy bien la infraestructura que seguramente tiene esa colonia para conseguir un sitio dinámico.

Compartelo en: